Hal Finney e Satoshi Nakamoto: Nuove Rivelazioni
Una raccolta di prove a dimostrazione che Hal Finney e Satoshi Nakamoto erano persone diverse.
Il mistero dell’identità di Satoshi Nakamoto ha incuriosito innumerevoli persone sin dalla nascita di Bitcoin nel 2009. Chi, si chiede il mondo, sarebbe così dotato da poter risolvere il problema dei generali bizantini? Chi sarebbe stato così altruista da creare un nuovo sistema monetario senza però usarlo per arricchirsi? Chi sarebbe stato sufficientemente attento alla privacy da poter realizzare queste magnifiche imprese e riuscire a non far trapelare il suo vero nome?
L’identità reale di Satoshi Nakamoto è irrilevante per la sicurezza, l’evoluzione e il funzionamento futuro della rete Bitcoin. Ma la speculazione sull’identità di Satoshi ha conseguenze nel mondo reale per coloro che finiscono nel suo mirino.
Hal Finney è stato minacciato ed estorto nel 2014 quando era in cattive condizioni di salute.
La vita di Dorian Nakamoto è stata sconvolta dalle speculazioni infondate di Newsweek nel 2014.
Una moltitudine di truffatori hanno preso la strada opposta e hanno cercato di minare la reputazione di Satoshi affermando di essere lui.
Chi penso che sia Satoshi? Ho le mie teorie, ma non le condividerò mai perché sarebbe irresponsabile farlo. Piuttosto, credo che sia nel miglior interesse di Bitcoin sfatare ogni mito sull’identità di Satoshi. Cominciamo.
La gara
Sabato 18 aprile 2009 alle 8:00 orario Pacifico Hal Finney, un appassionato corridore, ha iniziato una corsa di 10 miglia a Santa Barbara, in California. Possiamo vedere i suoi risultati qui :
Perché questo è degno di nota? Perché Satoshi stava svolgendo delle attività nello stesso momento in cui Hal correva. Per l’ora e 18 minuti in cui Hal ha corso, possiamo essere abbastanza sicuri che non stesse interagendo con un computer.
Si scopre che era il primo sviluppatore di Bitcoin Mike Hearn che stava scambiando email con Satoshi durante questo periodo. Hearn in seguito pubblicò le sue e-mail sul suo sito web; puoi trovarne una copia archiviata qui.
Possiamo vedere dai timestamp che Mike ha inviato un’e-mail a Satoshi il 18 aprile 2009 alle 15:08 e Satoshi ha risposto alle 18:16. Ma quale fuso orario segnalava il client di posta elettronica di Mike? Bene, Hearn ha convenientemente incluso il suo indirizzo IP in quel momento (perché un modo per inviare e ricevere bitcoin all’epoca era tramite connessione diretta all’indirizzo IP di un nodo peer) e il suo indirizzo era 84.73.233.199. Una rapida ricerca mostra che questo IP appartiene a un ISP svizzero.
Ciò è in linea con il fatto ormai consolidato che Mike Hearn all’epoca lavorava per Google, fuori dall’ufficio di Zurigo. Ho inoltre confermato questi dettagli direttamente con Mike durante la mia indagine.
Cosa possiamo dedurre da tutto ciò? Satoshi ha inviato l’e-mail a Mike alle 9:16 ora del Pacifico, 2 minuti prima che Hal tagliasse il traguardo.
Come possiamo essere sicuri che Hal stesse effettivamente partecipando alla corsa e non abbia mandato un impostore a sostituirlo? Bene, abbiamo prove fotografiche di terze parti per gentile concessione del servizio fotografico di eventi, PhotoCrazy (sebbene il loro sito sia offline ormai da molti anni). Possiamo vedere che il suo numero ID 591 corrisponde a quello del database dei risultati della gara collegato sopra.
C’è anche una foto scattata dalla moglie di Hal:
La transazione
Come visto nello scambio di e-mail tra Mike Hearn e Satoshi, Satoshi ha inviato 32,5 BTC a Mike Hearn tramite la transazione 6a679898780f5d99f0ffa12573b855e0dc470956406eb8b82690b688fa19200f che è stata confermata nel blocco 11.408 alle 8:55 ora del Pacifico del 18 aprile, 2009. Satoshi ha poi risposto all’e-mail di Mike 20 minuti dopo .
Il blocco precedente (11.407) è stato estratto alle 8:28 ora del Pacifico, quindi è probabile che la transazione sia stata creata, firmata e trasmessa durante la finestra tra le 8:28 e le 8:55.
I blocchi 11407, 11408 e 11409 (in blu) sono stati tutti estratti da Patoshi (probabilmente Satoshi).
Il precedente blocco 11.406 è stato coniato da un minatore sconosciuto alle 8:08; è lecito ritenere che se la transazione fosse stata trasmessa e fosse stata nei mempool del nodo in quel momento, sarebbe stata confermata alle 8:08.
Potenziali obiezioni
“ Mike Hearn è inaffidabile ”
- Hearn ha pubblicato le e-mail complete nel 2017 dopo che molti diffidavano di lui a causa di disaccordi durante i dibattiti pluriennali sul ridimensionamento.
- Hearn in realtà ha condiviso la prima delle email sul forum della Bitcoin Foundation nel dicembre 2012 .
- Le email di Hearn sono la prova più forte, ma non l’unica, come vedremo tra poco.
- Le parole di Mike al riguardo:
Pensavo che queste email fossero già state pubblicate, perché le avevo inoltrate a un progetto che archiviava le email di Satoshi anni fa. Quando CipherionX mi ha chiesto nuovamente queste email, mi ha detto che in realtà non erano mai state caricate da nessuna parte e quindi le ho inoltrate ancora una volta.
Le e-mail sono reali. Come altri hanno notato, ne ho citati parti in varie conversazioni durate molti anni. Avrebbe richiesto una vasta pianificazione per mettere in piedi un simile falso e non c’è motivo di farlo.
“ Hal avrebbe potuto creare script per le e-mail e le transazioni. “
Certo, ma vale il Rasoio di Occam. Perché fare di tutto per seminare disinformazione in una comunicazione privata? Sarebbe stato molto più semplice per Hal rispondere in un momento diverso piuttosto che lasciare questo proverbiale ago nel pagliaio che non sarebbe mai stato rivelato se Hearn non avesse pubblicato le e-mail.
“ Hal avrebbe potuto essere un membro di un gruppo. “
Certo, ma ancora il rasoio di Occam. Come ha osservato Benjamin Franklin: “Tre possono mantenere un segreto, se due di loro sono morti”. In tutte le mie ricerche su Satoshi, non ho ancora trovato alcuna prova che suggerisca che fosse un gruppo. Se si trattava di un gruppo, tutti operavano secondo lo stesso programma di sonno, coerente tra commit del codice, e-mail e post sul forum.
“ La storia iniziale della blockchain avrebbe potuto essere riscritta. “
Tecnicamente vero, anche se 3 ore dopo Mike ha rispedito BTC e ha confermato via e-mail. L’attività di timestamp delle e-mail e della blockchain si allinea.
“ Qualcun altro avrebbe potuto correre la gara al posto di Hal. “
Come visto sopra, abbiamo prove fotografiche di più parti che dimostrano il contrario.
Singularity Summit 2010
Hal ha partecipato al Singularity Summit a San Francisco il 14 e 15 agosto 2010. Possiamo vedere che sua moglie ha pubblicato questo post a riguardo pochi giorni dopo.
L’anno scorso, Hal e io abbiamo dovuto modificare completamente le proiezioni del nostro futuro insieme. Ad Hal è stata diagnosticata la SLA (sclerosi laterale amiotrofica, meglio conosciuta negli Stati Uniti come “morbo di Lou Gehrig”). Dalla sua diagnosi nell’agosto del 2009, Hal è cambiato fisicamente in modi molto evidenti. Il suo discorso è diventato lento, silenzioso e faticoso.
La sua digitazione è passata da 120 WPM a fuoco rapido a un lento tocco delle dita. La sua corsa settimanale (50-60 miglia a settimana nel febbraio 2009) non è più possibile nel novembre del 2009 e ora Hal si muove su una sedia a rotelle motorizzata. Mangiare, prima sempre un piacere, ora è una sfida: è necessaria molta concentrazione per evitare il soffocamento.
La manifestazione più recente e preoccupante dell’indebolimento dei muscoli volontari di Hal è la respirazione. Tuttavia, tutti questi cambiamenti hanno riguardato il corpo di Hal. La macchina che il cervello di Hal controlla attraverso output efferenti per interagire con l’ambiente. Dentro di sé, è lo stesso ragazzo brillante che conosco da oltre metà della mia vita.
Parla specificamente di come Hal riesca a malapena a scrivere a questo punto.
Cosa stava facendo Satoshi il 14 e 15 agosto del 2010? Satoshi è stato piuttosto attivo, con 4 check-in di codici e 17 post sul forum. Puoi visualizzare la mia raccolta di tutti i timestamp delle attività di Satoshi pubblicamente noti qui .
L’indirizzo IP
Agli albori di Bitcoin, il client si collegava a una stanza IRC (Internet Relay Chat) per scoprire gli indirizzi IP dei nodi peer a cui connettersi e quindi unirsi alla rete. Per questo motivo il log di debug diventa fondamentale per l’indagine. Rivela gli indirizzi IP di 3 utenti che erano connessi all’IRC il 10 gennaio 2009, il giorno dopo il lancio di Bitcoin. Per quanto ne sappiamo, Satoshi e Hal erano le uniche due persone a lavorare al progetto in quel periodo.
Il registro di debug è piuttosto dettagliato, quindi indicherò le righe pertinenti:
[x93428606] è l’amministratore del canale IRC (Satoshi) e si connette da i=x9342860 gateway/tor/x-bacc5813d7825a9a (tramite tor, una rete che preserva la privacy)
[uCeSAaG6R9Qidrs] CAddress(207.71.226.132:8333) – questo è Hal.
[u4rfwoe8g3w5Tai] new CAddress(68.164.57.219:8333) – questo è l’unico altro nodo, quindi probabilmente Satoshi.
Cosa possiamo determinare da questi indirizzi IP?
L’IP di Hal Finney può essere identificato facilmente poiché ha ospitato il suo sito Web sullo stesso indirizzo IP . La fonte dei dati può essere trovata qui .
Indirizzo IP: 207.71.226.132
Stato/regione: California
Paese: Stati Uniti
DNS inverso: 226-132.adsl2.netlojix.net
Host/ISP: Silicon Beach Communications
Domini ospitati su IP 207.71.226.132
- finney.org
- privacyca.com
- franforfitness.com
Altre persone potrebbero aver eseguito i nodi? Sicuro! Sebbene il registro di debug mostri non uno, non due, ma tre avvii del nodo di Hal, e riceve ogni volta lo stesso indirizzo IP peer. Sembra improbabile che qualcun altro stesse eseguendo un nodo in questo momento.
Possiamo notare che:
- L’indirizzo IP di Satoshi non sembra essere un nodo di uscita Tor (non riesco a trovare quell’indirizzo IP negli elenchi storici disponibili pubblicamente degli IP dei nodi di uscita Tor)
- L’IP di Satoshi apparteneva a un ISP diverso da quello di Hal, anche se sempre in California.
Penso che sia ragionevole chiederci quanto segue:
- Se Hal fosse attento alla privacy, perché pubblicare queste informazioni?
- Se Hal fosse Satoshi e pubblicasse disinformazione, perché non realizzare la propria proprietà intellettuale in uno stato o paese diverso?
Incoerenze negli stili di codifica
Alcuni hanno affermato somiglianze stilistiche tra la scrittura pubblica di Hal e quella di Satoshi, ma non so nulla dell’analisi stilometrica, quindi non posso commentare la veridicità di tale affermazione. Ciò che posso affermare con sicurezza è che il loro codice è abbastanza diverso .
Possiamo confrontare il codice Proof of Work riutilizzabile di Hal con il client Bitcoin originale e molte differenze sono immediatamente evidenti.
- Hal utilizzava le tab mentre Satoshi utilizzava gli spazi (questo è un enorme dibattito senza fine tra gli sviluppatori)
- Hal preferiva che le sue istruzioni di debug non fossero rientrate mentre quelle di Satoshi mantenevano il rientro con il codice circostante
- Hal ha commentato con marcatori su più righe in stile blocco mentre Satoshi ha preferito creare molti commenti su una riga singola con doppie barre
- Hal ha usato snake_case per i nomi delle sue funzioni mentre Satoshi ha usato camelCase
Probabilmente ci sono molte più differenze più sottili, ma queste sono emerse dopo pochi minuti di osservazione delle basi di codice.
Incoerenze tra i due
Ci sono alcuni punti sulle prospettive di Satoshi e Hal che non coincidono, e ci sarebbe voluto uno scrittore piuttosto creativo per mantenere distinti i loro personaggi. Per esempio:
Dobbiamo credere che Satoshi avesse lavorato su Bitcoin per un anno (se non anni) ma improvvisamente abbia iniziato a preoccuparsi per le emissioni di CO2?
Sembra che Satoshi Nakamoto abbia appreso dell’idea del “pezzo d’oro” di Nick Szabo solo dalla prima risposta di Hal Finney al post di annuncio del white paper sulla mailing list di crittografia.
Penso anche che ci sia un valore potenziale in una forma di token non falsificabile il cui tasso di produzione è prevedibile e non può essere influenzato da soggetti corrotti. Ciò sarebbe più analogo all’oro che alle valute fiat. Nick Szabo scrisse molti anni fa di quello che chiamava “bit gold” e questo potrebbe essere un’implementazione di quel concetto.
Ancora una volta, questo livello di “sviluppo del personaggio” per personaggi alternativi è una richiesta piuttosto impegnativa per qualcuno che non è uno scrittore di narrativa professionista.
Hal Finney in realtà non era una persona particolarmente riservata. Secondo sua moglie, Hal era un grande sostenitore della privacy e credeva che tutti avessero diritto alla privacy. Ma la privacy è la capacità di rivelarsi selettivamente al mondo, e Hal era piuttosto aperto riguardo ai suoi rapporti.
In termini di attenzione alla privacy, la maggior parte degli altri contendenti di Satoshi sono candidati molto più forti per quanto riguarda questo attributo.
Incoerenze nelle lacune di attività
Satoshi aveva 2 lunghe lacune nella sua attività pubblica:
- Dal 04-03-2009 16:59:12 UTC al 21-10-2009 1:08:05 UTC
- Dal 24-03-2010 18:02:55 UTC al 16-05-2010 21:01:44 UTC
Possiamo vedere che Hal Finney continuava a postare in quei periodi:
Anche se questo non prova nulla, è comunque un’altra differenza nelle caratteristiche di Hal e Satoshi.
Hal era una leggenda, ma non quel tipo di leggenda
Dovremmo tutti aspirare ad essere come Hal Finney.
Controlla le reazioni all’annuncio di Bitcoin da parte di Satoshi sulla mailing list di crittografia.
Prima risposta: “il tuo sistema non è scalabile”.
Seconda risposta: “i nodi onesti non controlleranno la rete. I cattivi ne prenderanno il controllo.”
Terza risposta: “Penso che il vero problema di questo sistema sia il mercato dei bitcoin. Le prove di lavoro informatiche non hanno valore intrinseco. Possiamo avere una curva di offerta limitata ma non esiste una curva di domanda che la intersechi in un punto di prezzo positivo.
Arriva Hal: “Bitcoin sembra essere un’idea molto promettente. Mi piace l’idea di basare la sicurezza sul presupposto che la potenza della CPU dei partecipanti onesti superi quella dell’aggressore. È una nozione molto moderna che sfrutta il potere della coda lunga. Quando Wikipedia è nata non avrei mai pensato che avrebbe funzionato, ma si è rivelato un grande successo per alcune delle stesse ragioni”.
Hal era un ottimista, un costruttore e un collaboratore premuroso. Ha dato grandi contributi a progetti cypherpunk come remailer anonimi, PGP 2.0, Proof of Work riutilizzabili e Bitcoin. I progetti open source hanno bisogno di persone come Hal.
Questo è positivo per Bitcoin
Alcuni sosterranno sicuramente che i punti precedenti non costituiscono una prova incontrovertibile che Hal non fosse Satoshi. In effetti, provare una risposta negativa è spesso un compito impossibile. Ma trovo che l’insieme di tutte le prove forniscano così tanti dubbi che una persona ragionevole concluderebbe che è molto più probabile che Satoshi fosse qualcun altro. Dopo mesi di ricerca sono stato sufficientemente convinto di essere disposto a mettere in gioco la mia reputazione su questa affermazione.
È meglio per Bitcoin che Satoshi non sia un uomo, perché gli uomini sono fallibili, volubili e fragili. Satoshi è un’idea; è meglio che tutti coloro che contribuiscono a Bitcoin siano l’incarnazione di quell’idea. Pertanto, ti suggerisco che è a vantaggio di Bitcoin che distruggiamo qualsiasi mito sulla vera identità di Satoshi.
Satoshi Nakamoto è morto
Lunga vita a Satoshi Nakamoto
Lavori precedenti:
Satoshi Nakamoto and the Origins of Bitcoin – The Profile of a 1-in-a-Billion Genius.
Satoshi in California: analysis of the debug.log IP addresses.
Sergio Lerner’s Patoshi Pattern Research
Questo articolo e’ stato scritto da Jameson Lopp e tradotto dall’originale
