La giornata dell’indipendenza di Bitcoin
Tradotto dall’originale di Bitfinex – pubblicato il 01 ago 2024
Le guerre dei Fork: cos’è il Giorno dell’Indipendenza di Bitcoin?
Il 1° agosto segna una data monumentale nel mondo delle valute digitali: è infatti riconosciuto come il Giorno dell’Indipendenza di Bitcoin. Questo giorno serve a ricordare simbolicamente il momento in cui Bitcoin ha dimostrato la sua resilienza, decentralizzazione e sovranità superando il tentativo di controllo esercitato da un gruppo di potenti interessi all’interno della comunità. Oggi è il sesto anniversario.
Cosa sono i fork e perché sono importanti per il Bitcoin?
Il software libero e open-source (FOSS – Free and Open Source Software) svolge un ruolo cruciale nel panorama tecnologico moderno, favorendo l’innovazione, la collaborazione e la trasparenza. L’essenza del FOSS risiede nella sua accessibilità, che consente agli utenti di accedere, modificare e distribuire liberamente il codice sorgente. Questo aspetto di apertura non solo consente a individui e aziende di personalizzare il software in base alle proprie esigenze specifiche, ma promuove anche una cultura della conoscenza condivisa e dello sviluppo guidato dalla comunità.
Quando si parla di Bitcoin, il FOSS gioca un ruolo fondamentale nella sua natura decentralizzata e nella sua sicurezza. La rete Bitcoin si basa in larga misura su implementazioni di software open-source, che consentono a chiunque di partecipare alla convalida e alla creazione dei blocchi. Questa decentralizzazione aumenta la resilienza del sistema contro gli attacchi e la censura, garantendo al contempo che nessuna singola entità o autorità possa controllare l’intera rete. La trasparenza e la verificabilità del FOSS contribuiscono in modo significativo all’affidabilità di Bitcoin e lo hanno reso una criptovaluta robusta e innovativa con un impatto globale.
Bitcoin, in quanto progetto open-source, è stato progettato per essere un sistema decentralizzato e democratico. Ciò significa che il codice di Bitcoin può essere liberamente esaminato, modificato e distribuito da chiunque lo desideri, in linea con i principi FOSS. Questa qualità si estende anche al processo decisionale relativo alle modifiche o agli aggiornamenti del protocollo Bitcoin. Queste decisioni vengono generalmente prese raggiungendo un consenso tra i partecipanti alla rete, principalmente gli sviluppatori, i minatori e gli operatori dei nodi.
Tuttavia, possono verificarsi situazioni in cui il consenso non viene raggiunto, spesso a causa di punti di vista diversi sulla direzione o sulla portata del progetto. In questi casi, la rete Bitcoin può subire un processo noto come “fork“. Un fork può essere “soft” o “hard“, a seconda della compatibilità delle modifiche con la blockchain esistente.
In un “soft fork“, le modifiche sono compatibili con la versione precedente, il che significa che i nodi che eseguono il software più vecchio saranno ancora in grado di convalidare le transazioni e i blocchi creati dai nodi che eseguono il software più recente. Spesso la versione più vecchia diventa lentamente obsoleta man mano che un numero maggiore di partecipanti passa alla versione più recente.
In un “hard fork“, invece, le modifiche non sono retrocompatibili. Ciò significa che tutti i partecipanti alla rete devono essere d’accordo nel passare alla versione più recente. Se il consenso non viene raggiunto, due blockchain separate possono continuare a esistere contemporaneamente.
Una scissione della catena, o hard fork, è un evento significativo che può verificarsi in una rete blockchain, con la conseguente creazione di due o più rami o versioni distinte della blockchain. Ciò accade quando un gruppo di nodi (partecipanti alla rete) aggiorna o modifica il protocollo della blockchain in modo non compatibile con le regole esistenti seguite da un altro gruppo di nodi. Ciò è accaduto con Ethereum l’anno scorso in seguito al cosiddetto Merge.
La guerra civile di Bitcoin: imprese Bitcoin vs. UASF
L’evoluzione del Bitcoin è stata caratterizzata da accesi dibattiti e occasionali scissioni, o “fork“, che hanno portato alla nascita di nuove criptovalute. La storia dei fork più importanti di Bitcoin – Bitcoin Cash e SegWit2x – rivela le principali tensioni all’interno della comunità Bitcoin sul modo migliore di scalare la rete per accogliere un maggior numero di transazioni.
La rete Bitcoin ha un limite fisso sulla dimensione dei blocchi, che sono gruppi di transazioni che vengono elaborati insieme. Per anni il limite è stato di 1 MB, ma con la crescita della popolarità di Bitcoin questo vincolo ha portato a tempi di transazione più lenti e a commissioni di transazione più elevate, creando un problema di scalabilità.
Il New York Agreement (NYA), noto anche come SegWit2x, è stata una proposta avanzata nel 2017 che ha cercato di aumentare il limite di dimensione dei blocchi della blockchain di Bitcoin a 2 megabyte (da 1 megabyte), oltre a implementare il Segregated Witness (SegWit). L’accordo è stato controverso per diversi motivi.
In primo luogo, i critici hanno sostenuto che il processo ha aggirato il meccanismo di consenso stabilito all’interno della comunità Bitcoin, raccogliendo essenzialmente il sostegno di un gruppo di pesi massimi dell’industria, piuttosto che dell’ampia base di utenti e sviluppatori. Il processo è stato visto come un tentativo da parte di pochi eletti di esercitare un controllo sulla rete decentralizzata.
In secondo luogo, le modifiche tecniche proposte dall’accordo sono state controverse. Molti erano preoccupati per la potenziale instabilità della rete dovuta all’aumento delle dimensioni dei blocchi, mentre altri vedevano l’adozione di SegWit come non necessaria o potenzialmente dannosa per i principi fondamentali di Bitcoin. Nonostante abbia raccolto un sostegno significativo, il NYA è stato infine abbandonato dopo che diversi firmatari si sono ritirati a causa dell’intensa reazione della comunità.
Anche la User Activated Soft Fork (UASF) è stato un evento cruciale nella storia del Bitcoin, che ha segnato una svolta significativa nel dibattito in corso sullo scaling. Questo meccanismo è stato proposto come mezzo per implementare l’aggiornamento Segregated Witness (SegWit), che mirava ad aumentare il limite di dimensione dei blocchi di Bitcoin e a migliorare la scalabilità della rete.
Storicamente, l’avvio di soft fork è stato nelle mani dei minatori che esercitano un’influenza sulla rete. Tuttavia, un UASF trasferisce questo controllo dai minatori ai nodi. Possono verificarsi casi in cui la comunità blockchain più ampia non è d’accordo con la maggioranza dei minatori e, in questi scenari, un UASF diventa pertinente. Il vantaggio del quadro UASF è che un soft fork viene attivato dalla stessa economia blockchain, comprendendo i singoli utenti, i servizi di portafoglio, gli scambi e altre parti interessate.
L’UASF è stato unico e importante perché ha restituito il potere agli utenti della rete, piuttosto che ai minatori o alle grandi aziende, di decidere le modifiche da apportare al protocollo. In sostanza, ha permesso agli operatori dei nodi che hanno supportato l’aggiornamento di rifiutare qualsiasi blocco che non fosse stato segnalato per SegWit, imponendo il cambiamento dal lato degli utenti.
Il successo dell’implementazione dell’UASF nell’agosto 2017 ha dimostrato che, nonostante la natura decentralizzata e talvolta controversa del processo decisionale nell’ecosistema Bitcoin, gli utenti possono coordinarsi con successo per imporre cambiamenti significativi, riaffermando così i principi democratici decentralizzati di Bitcoin. L’UASF e la vittoria degli utenti di Bitcoin sulle aziende all’interno dell’ecosistema vengono celebrati ogni anno, il 1° agosto, con il nome di “Bitcoin Independence Day“.
Tracciare le scissioni di Bitcoin, Bitcoin Cash e SegWit2x
Alla fine del 2017, la comunità Bitcoin era divisa su come affrontare il problema di come aumentare il numero, la velocità e il costo delle transazioni sulla blockchain. Un gruppo ha proposto una soluzione chiamata Segregated Witness, o SegWit. Questa soluzione consentirebbe di spostare alcuni dati non essenziali dai blocchi, liberando spazio per accogliere un maggior numero di transazioni. Tuttavia, è stata vista da alcuni come una patch piuttosto che una soluzione a lungo termine.
Un’altra fazione all’interno della comunità si è espressa a favore di un approccio più radicale: aumentare la dimensione dei blocchi da 1MB a 8MB, consentendo un maggior numero di transazioni in ogni blocco e, di conseguenza, una maggiore capacità di transazione complessiva. Questo gruppo ha avviato un hard fork nell’agosto 2017, creando una nuova valuta chiamata Bitcoin Cash (BCH).
Gli sviluppatori del nucleo di Bitcoin e molti utenti hanno sostenuto SegWit, e quindi anche la blockchain originale di Bitcoin ha adottato SegWit nell’agosto 2017. Tuttavia, per placare la fazione che voleva blocchi più grandi, è stato raggiunto un accordo per implementare una seconda parte dell’aggiornamento, chiamata SegWit2x, che avrebbe raddoppiato la dimensione dei blocchi a 2MB più tardi nello stesso anno.
Il previsto aggiornamento SegWit2x è stato molto contestato. I critici hanno affermato che si tratta di un rischio pericoloso e non necessario che potrebbe dividere la comunità Bitcoin e la sua blockchain, generando confusione e una potenziale perdita di valore. I sostenitori hanno affermato che era necessario per mantenere basse le commissioni di transazione del Bitcoin e veloci i tempi di transazione.
La principale preoccupazione riguardava la mancanza di una protezione replay integrata in SegWit2x, una funzione di sicurezza che impedisce la riproduzione delle transazioni su due catene in caso di hard fork. Secondo i critici, questo potrebbe potenzialmente consentire ad attori malintenzionati di duplicare le transazioni dalla catena SegWit2x alla catena Bitcoin originale, o viceversa.
Senza la protezione replay, se un utente spendesse le proprie monete su una catena, un aggressore potrebbe “riprodurre” la transazione sull’altra catena, con conseguente potenziale perdita di fondi. La mancanza di una protezione replay incorporata in SegWit2x è stata una delle principali fonti di preoccupazione, perché potrebbe potenzialmente consentire ad attori malintenzionati di duplicare le transazioni dalla catena SegWit2x alla catena Bitcoin originale, o viceversa.
Per questo motivo, molti all’interno della comunità Bitcoin hanno percepito SegWit2x come un attacco al Bitcoin, poiché potrebbe portare a confusione e perdita di fondi per gli utenti ignari. Inoltre, alcuni hanno visto la spinta per SegWit2x come un tentativo da parte di un gruppo relativamente piccolo di aziende e minatori di esercitare un’influenza indebita sullo sviluppo e sulla governance del protocollo Bitcoin. La mancanza di consenso e queste preoccupazioni hanno infine portato alla cancellazione dell’aggiornamento SegWit2x.
Nel novembre 2017, di fronte alla mancanza di consenso, la proposta di aggiornamento SegWit2x è stata bruscamente annullata. Ciò ha segnato un evento significativo nella storia del Bitcoin, iniziato il 1° agosto dello stesso anno, noto come “Giorno dell’indipendenza di Bitcoin“, in quanto ha segnalato la resistenza della criptovaluta al controllo da parte di entità potenti.
Dopo il fallimento dell’accordo di New York (SegWit2x), l’ecosistema Bitcoin ha visto una serie di fork degni di nota:
BitcoinX (BCX)
LiteBitcoin (LBTC)
Bitcoin Platinum (BTP)
Bitcoin God (GOD)
Bitcoin Cash Plus (BCP)
Bitcoin Uranium (BUM)
Bitcoin Atom (BCA)
Bitcoin Scrypt (BTCS)
United Bitcoin (UBC)
Bitcoin Oil (OBTC)
Bitcoin White (BTW)
Bitcoin Silver (BTCS)
Bitcoin Faith (BTF)
Bitcoin Top (BTT)
Bitcoin File (BIFI)
Bitcoin Segwit2X X11 (B2X)
Bitcoin Pizza (BPA)
Bitcoin Smart (BCS)
Bitcoin Interest (BCI)
Quantum Bitcoin (QBTC)
Bitcoin LITE (BTCL)
Bitcoin Ore (BCO)
Bitcoin Private (BTCP)
Questi fork rappresentano filosofie e approcci diversi all’interno della comunità Bitcoin su questioni come la scalabilità, la privacy e la centralizzazione del potere di estrazione. Ognuno di essi ha avuto diversi gradi di successo e di accettazione all’interno della più ampia comunità delle criptovalute.
Nonostante la cancellazione di SegWit2x, il dibattito sulla scalabilità di Bitcoin è tutt’altro che concluso. Il dibattito che si è svolto quando sono stati proposti Bitcoin Cash e SegWit2x evidenzia le sfide insite nel governare una rete decentralizzata in cui nessuna entità ha il controllo. Sottolinea inoltre il delicato equilibrio tra il rispetto della visione originale del Bitcoin e l’adattamento alla crescente domanda e ai cambiamenti tecnologici.
Il dibattito in corso sullo scaling di Bitcoin verte su come aumentare la capacità di transazione del network. L’attuale struttura di Bitcoin consente un numero limitato di transazioni per blocco, causando ritardi e commissioni di transazione più elevate quando la rete si congestiona. Le tre strade proposte sono Lightning Network, Ark e Chaumian eCash.
La Lightning Network mira a risolvere il problema della scalabilità spostando le transazioni piccole o frequenti fuori dalla blockchain, consentendo transazioni istantanee e commissioni ridotte. Utilizza la funzionalità di smart contract nella blockchain per abilitare canali di pagamento privati.
Ark, con il suo approccio unico, propone una soluzione alternativa al problema della scalabilità di Bitcoin. Invece di seguire il modello di Lightning Network, che prevede la creazione di canali di pagamento off-chain, che richiedono la gestione della liquidità in entrata, Ark offre significativi miglioramenti dell’interfaccia utente grazie all’introduzione di Ark Service Provider (ASP), che gestiscono invece la liquidità.
Il Chaumian eCash, un concetto originariamente proposto da David Chaum negli anni ’80, viene ora riconsiderato come soluzione al problema della scalabilità del Bitcoin, con progetti come Fedi e CashU in prima linea. Questi progetti cercano di sfruttare i principi del Chaumian eCash – denaro digitale anonimo ed efficiente – per consentire transazioni Bitcoin più veloci e scalabili.
Articolo originale: Read More
